记者 刘浩信息统计

负债还钱，天经地义。可万一借款东谈主霎时离世，这笔债务到底是“父债子偿”也曾“东谈主死债消”?

近日，邵阳市洞口县东谈主民法院审理的一齐被摄取东谈主债务反璧纠纷案件就给出了谜底。

案例

负债东谈主死一火，支属废弃摄取遗产

2019年，肖正因需资金盘活，分两次向其好友向卓借款，推测15万元。

濒临一又友的乞助，向卓磊浪不羁，肖正则在每次借款时均亲笔书写了借约，明确了借款金额、借款东谈主及借款日历等要道信息，并快活如期还本付息。随后，肖正虽按照商定连续支付了部分利息，但本金部分一直未能偿还。

2023年10月，肖正不测离世，留住了诸多未竟之事，其中包括对向卓的15万元债务。向卓相识到我方的权益可能受损，遂决定通过法律路子处理。

向卓汇注了包括借约在内的悉数联系凭证，并稀奇提供了凭证材料，闪现肖正生前不仅是某砂场的施行事务合推动谈主，负责该砂场的普通野心与管制，还领有自建房一套，这些财产信息均指向肖正在离世时留有一定的遗产。

随后，向卓被判向邵阳市洞口县东谈主民法院拿告状讼，将肖正的法定摄取东谈主——妻子、父母及女儿列为共同被告，要求他们看成肖正的遗产摄取东谈主，在摄取遗产的规模内承担偿还肖正生前所负债务的工作。

联系词，在案件审理历程中，一个不测的决定使得案件的走向变得复杂而秘密——根据我国联系法律步调，摄取东谈主废弃摄取的，对被摄取东谈主照章应当交纳的税款和债务不错不负偿还工作。其间，肖正的妻子、父母及女儿均向法院提交了书面声明，明确暗示他们废弃对肖正悉数遗产的摄取权。

判决

无凭证讲明无遗产，4名被告被判还钱 　

洞口县东谈主民法院经过审慎审理，依据《中华东谈主民共和国民法典》联系要求，即“若摄取东谈主选用废弃摄取权，则撤职其对被摄取东谈主照章应职守的税款及债务的反璧工作”，但此要求并不等同于撤职被摄取东谈主债务的偿还工作。现实上，当被摄取东谈主留有遗产时，这些遗产应优先用于反璧其生前所负债务。

针对本案，法庭基于现存凭证及庭审访问证明，肖正生前看成某砂场的施行事务合推动谈主，执有合股份额，并领有一套自建房产。尽管肖正的悉数遗产摄取东谈主，即本案4名被告，均已向法院安闲声明废弃对肖正遗产的摄取权，鉴于肖正未立遗嘱指定遗产管制东谈主，且4名被告既未保举出遗产管制东谈主，也未提供凭证讲明已将遗产管制职责布置给联系民政部门或村民委员会，因此，法院认定4名被告虽废弃摄取，但仍本色性地承担了遗产管制东谈主的变装。

看成遗产管制东谈主，4名被告负有法定职责，需对肖正的遗产进行全面清算，并妥善处理其生前的债权债务事宜。据此，洞口县东谈主民法院判决4名被告应在管制肖正遗产的规模内，即包括其砂时局伙份额及自建房产的价值内，承担偿还向卓借款本金15万元的义务。

（为保护秘密，文中当事东谈主齐为假名）

说法>>

“东谈主死债消”不建设，遗产摄取东谈主职权义务要厘清

田律（北京天驰君泰【长沙】讼师事务所讼师）

对于民间流传的“东谈主死债消”与“父债子还”说法，并不成准确反应我国现行法律步调。父母死一火后，子女对父母债务是否负有偿还义务，中枢在于子女是否摄取了父母的遗产过头具体情况。

《中华东谈主民共和国民法典》(简称《民法典》)第一千一百六十一条明确指出，摄取东谈主应以所得遗产的现实价值为限，反璧被摄取东谈主照章应交纳的税款和债务。若遗产价值不及以反璧，除非摄取东谈主自觉，不然无需承担超出部分。若摄取东谈主废弃摄取，则无需对被摄取东谈主的税款和债务负责。

若子女未摄取遗产或明确暗示废弃摄取，频繁无需承担父母债务。但如子女自觉承担，则需履行偿还义务。此外，若父母为逃匿债务滚动财产给子女，债权东谈主可苦求法院取销此举止，并用该财产反璧债务，但此情况下仍视为父母财产偿还，非子女财产。

此外，《民法典》第一千一百四十五条和第一千一百四十八条步调，遗产管制东谈主应照章履行管制职责。在未保举遗产管制东谈主或未布置管制职责给联系部门的情况下，即使摄取东谈主废弃摄取，也可能被视为本色性地承担了遗产管制东谈主的变装，从而需在管制遗产规模内承担债务。

要而言之，债务东谈主死一火后，债权东谈主可要求摄取东谈主偿还债务，但仅限于摄取东谈主摄取的遗产价值。这也领导了浩大债权东谈主在假贷时，应严慎评估债务东谈主的偿债才气。同期，对于遗产的处理和摄取权的应用应死守法律步调，幸免毋庸要的法律纠纷。

剪辑：依依

二审：诗韵

三审：欧阳灵溪信息统计